Congresso Nacional e TSE dialogam por eleições sem riscos à saúde da população em meio a uma pandemia.
DOI:
https://doi.org/10.71381/rz7ftv02Keywords:
institutional dialogues, democracy, public healthAbstract
This paper examines the theory of institutional dialogue and analyzes the extent to which its application can be identified in the pandemic scenario that affected Brazil in 2020. The study demonstrates that only through a dialogic interaction between the National Congress and the Superior Electoral Court was it possible to carry out the elections without imposing unnecessary risks on Brazilian voters. The analysis highlights how institutional cooperation played a decisive role in reconciling the continuity of the electoral process with the protection of fundamental rights in a context of public health crisis.References
BICKEL, Alexander M. The least dangerous branch: the Supreme Court at the bar of politics. New Haven: Yale University Press, 1986.
CLÈVE, Clèmerson Merlin; LORENZETTO, Bruno Meneses. Diálogos institucionais: estrutura e legitimidade. Revista de Investigações Constitucionais, Curitiba, v. 2, n. 3, p. 183, 2015. Disponível em: <https://doi.org/10.5380/rinc.v2i3.44534>.
GARGARELLA, Roberto. El nuevo constitucionalismo dialógico frente al sistema de los frenos y contrapesos. In: GARGARELLA, Roberto (Org.). Por una justicia dialógica: el Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores, 2014.
HÄBERLE, Peter. Hermenêutica constitucional: a sociedade aberta dos intérpretes da constituição: contribuição para a interpretação pluralista e “procedimental” da constituição. Tradução de Gilmar Ferreira Mendes. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1997.
MAIA, C. F. Jurisdição e soberania popular: uma abordagem normativa do diálogo institucional entre a Justiça Eleitoral e o Congresso Nacional. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2017.
PINILLA, Diana Alexandra (Coord.). Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. Bogotá: Konrad‑Adenauer‑Stiftung, v. 2, 2018.
RAMOS, Elival da Silva. Ativismo judicial: parâmetros dogmáticos. São Paulo: Saraiva, 2015.
SALGADO, Eneida Desiree. Populismo judicial, moralismo e desprezo à Constituição: a democracia entre velhos e novos inimigos. Revista Brasileira de Estudos Políticos, Belo Horizonte, n. 117, p. 193–217, 2018. Disponível em: <https://doi.org/10.9733/0034-7191.2018v117p193>.
VICTOR, Sérgio Antônio Fabris. Diálogo institucional e controle de constitucionalidade: debate entre o STF e o Congresso Nacional. São Paulo: Saraiva, 2015.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Revista Justiça Eleitoral em Debate

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.