Congresso Nacional e TSE dialogam por eleições sem riscos à saúde da população em meio a uma pandemia.

Autores/as

  • Bruno Cezar Andrade de Souza Autor/a

DOI:

https://doi.org/10.71381/rz7ftv02

Palabras clave:

diálogos institucionais, democracia, saúde pública

Resumen

O presente artigo aborda a teoria do diálogo institucional e analisa em que medida foi possível identificar sua aplicação no cenário da pandemia de Covid‑19 que atingiu o Brasil em 2020. Demonstra‑se que apenas a partir de uma atuação dialógica entre o Congresso Nacional e o Tribunal Superior Eleitoral tornou‑se viável a realização das eleições, sem que, com isso, fossem impostos riscos desnecessários à saúde e à segurança dos eleitores e eleitoras brasileiros. O estudo evidencia como a cooperação institucional foi fundamental para compatibilizar a observância do calendário eleitoral com a proteção de direitos fundamentais em um contexto de crise sanitária.

Biografía del autor/a

  • Bruno Cezar Andrade de Souza

    Mestre em Direito Constitucional. Especialista em Direito Eleitoral. Membro da Academia Brasileira de Direito Eleitoral e Político (ABRADEP). Servidor da Justiça Eleitoral.

Referencias

BICKEL, Alexander M. The least dangerous branch: the Supreme Court at the bar of politics. New Haven: Yale University Press, 1986.

CLÈVE, Clèmerson Merlin; LORENZETTO, Bruno Meneses. Diálogos institucionais: estrutura e legitimidade. Revista de Investigações Constitucionais, Curitiba, v. 2, n. 3, p. 183, 2015. Disponível em: <https://doi.org/10.5380/rinc.v2i3.44534>.

GARGARELLA, Roberto. El nuevo constitucionalismo dialógico frente al sistema de los frenos y contrapesos. In: GARGARELLA, Roberto (Org.). Por una justicia dialógica: el Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores, 2014.

HÄBERLE, Peter. Hermenêutica constitucional: a sociedade aberta dos intérpretes da constituição: contribuição para a interpretação pluralista e “procedimental” da constituição. Tradução de Gilmar Ferreira Mendes. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1997.

MAIA, C. F. Jurisdição e soberania popular: uma abordagem normativa do diálogo institucional entre a Justiça Eleitoral e o Congresso Nacional. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2017.

PINILLA, Diana Alexandra (Coord.). Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. Bogotá: Konrad‑Adenauer‑Stiftung, v. 2, 2018.

RAMOS, Elival da Silva. Ativismo judicial: parâmetros dogmáticos. São Paulo: Saraiva, 2015.

SALGADO, Eneida Desiree. Populismo judicial, moralismo e desprezo à Constituição: a democracia entre velhos e novos inimigos. Revista Brasileira de Estudos Políticos, Belo Horizonte, n. 117, p. 193–217, 2018. Disponível em: <https://doi.org/10.9733/0034-7191.2018v117p193>.

VICTOR, Sérgio Antônio Fabris. Diálogo institucional e controle de constitucionalidade: debate entre o STF e o Congresso Nacional. São Paulo: Saraiva, 2015.

Publicado

2026-05-11